Как следует из материалов дела, летом 2022 года племянница попросила у истца 1,75 миллиона рублей для закрытия кредита, пообещав вернуть деньги в течение шести месяцев. Мужчина, доверяя родственным связям, снял указанную сумму со своего банковского счета и передал ее наличными, не оформляя письменного договора займа. Однако в оговоренный срок долг возвращен не был, а впоследствии женщина перестала отвечать на звонки и сообщения.

Спустя два года, в 2024-м, кредитор был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проведённой проверки ответчица подтвердила получение денег, но заявила, что средства были ей подарены, а не одолжены.

В судебном процессе позиция женщины изменилась. Она утверждала, будто заняла деньги у другого знакомого, и даже предоставила соответствующую расписку о возврате. Суд не признал эти аргументы убедительными, указав на явные противоречия в показаниях и злоупотребление процессуальными правами, что идёт вразрез с принципом добросовестности.

Изучив все доказательства, включая материалы доследственной проверки, суд установил, что передачи средств в качестве дара не было, а значит, у ответчицы возникло неосновательное обогащение за счёт истца. На этом основании суд удовлетворил исковые требования полностью.

С племянницы взыскана основная сумма долга, проценты за неправомерное пользование чужими средствами в размере 861,2 тысячи рублей, а также затраты на судебные издержки. Пока данное решение не обрело законной силы и может быть обжаловано в установленном порядке.

Напомним, ранее сообщалось, что в Челябинской области пресекли контрабанду фруктов с поддельной маркировкой.